" PANTA REI " ... ( SPAZIO LIBERO DI GASPARE SERRA ... )

Caro mio, oggi non si capisce più nulla. Si parla ...

2012-05-24T19:09:31.313+02:00

Caro mio, oggi non si capisce più nulla. Si parla di fine-politica e di antipolitica. I politici in voga sei mesi fa sembrano essersi inabissati come la Costa Concordia e i loro cadaveri sono rimasti ancora a galla come il relitto della nave. C'è un governo di tecnici, peraltro massoni, al servizio di caste che hanno imposto colpi di scure alla massa, al popolo debole: debole sotto il profilo economico, debole perché si tratta della forza giovane e inesperta da una parte e della forza logorata dagli anni e pensionata dall'altra, debole perché è fiscalmente sotto controllo. Le caste, che oggi tengono in pugno l'economia, tengono nel contempo in pugno la politica, al punto che gli attuali amministratori dello Stato sono burrattini di uno strapotere complesso e difficilmente identificabile in qualcuno, allo stesso modo in cui il popolo, o qualsiasi di noi, è un burattino di questo scenario allucinante. In fisica e in chimica, questo fenomeno si chiama entropia, disordine, caos. E la buona regola che osservano i chimici in questi casi è la sedimentazione, cioè lasciare il fenomeno ad un naturale riposo in modo che possa avvenire una riorganizzazione, un riequilibrio tra le forze fisiche presenti. Purtroppo, un paese come l'Italia deve correre e non può attendere la sedimentazione. Nel frattempo, nascono i grillini, che, a mio avviso, vivranno giusto il ciclo di un insetto. Le caste li tritureranno. Basta vedere come è stato triturato un Berlusconi, un Bossi, un Fini, un D'Alema ed altri, per capire che i grillini esisteranno fino a quando farà comodo la confusione dello scenario attuale.
Io sono molto, molto preoccupato, perché veramente "del doman non v'è certezza". Monti, Fornero, Cancellieri, Catricalà, Passera, Severino, ecc., sentite che cognomi? Solo pronunciare questi cognomi e vedere in faccia queste persone, sembra già di vedere un film, nemmeno in HD. Ma è il pegno che dobbiamo pagare!

Una cosa meravigliosa su molti punti di vista, ma ...

2012-05-24T17:27:24.971+02:00

Una cosa meravigliosa su molti punti di vista, ma basterebbe soltanto considerare il fatto che dopo 66 anni sono state candidate ed elette persone scelte tra la gente comune, non dettate da scelte di partito oppure (ram)polli cresciuti nelle segreterie di partito.

La mia paura, adesso, è che molti vogliano salire sul carro dei vincitori. Nella mia zona già molti approfittatori stanno sbandierando il proprio grillismo (mi perdonino il termine odiato da tutti gli appartenenti al M5S).

Adesso dobbiamo vedere se è possibile passare ai fatti (spesso non si riesce a concretizzare anche volendo fare) e riproporre il tutto su un piano nazionale.

<a href="http://www.cinemaeviaggi.com>(((CINEMAeVIAGGI)))</a>

Una domanda al Partito Democratico, anzi due (da s...

2012-05-22T10:52:21.235+02:00

Una domanda al Partito Democratico, anzi due (da siciliano che vorrebbe tanto votare per il Pd ma non vi riesce proprio, nemmeno “turandosi il naso”!):

1- Perché il Pd siciliano, piuttosto che consentire il referendum -chiesto a gran voce dalla base- sull’“appoggio esterno” ad un Governatore indagato per “concorso esterno” in associazione mafiosa, ha aspettato che i propri elettori si pronunciassero tramite le urne?
(Leoluca Orlando, per intendersi, ha vinto anche in quanto “candidato in pectore” di quella parte del Pd più “malpancista”!)

2- E perché, dopo l’esito “disastroso” delle elezioni palermitane, nessun dirigente regionale del Partito ha ancora sentito il “dovere” di dimettersi?
(Per capirsi, il Pd a Palermo conterà solo 3 consiglieri comunali, a fronte dei 30 dell’Idv!)

Mi sa che dovrò attendere una risposta invano…

Alla fine tutto è andato come previsto: ORLANDO HA...

2012-05-21T23:47:55.715+02:00

Alla fine tutto è andato come previsto:
ORLANDO HA STRAVINTO CON IL 72% DEI CONSENSI!

Che c'è di strano, direte?

Ferrandelli (candidato del Pd a Palermo, "perdente" con un misero 27% di consensi) -"felice come un bambino"- si dichiara contento e soddisfatto per il risultato elettorale ...

Rosy Bindi (presidente del Pd) si dice, in tutta onestà, "felice" per la vittoria di Orlando nel Capoluogo siciliano ...

Allora mi chiedo:
Siamo alle "comiche finali" di un "partito che non c'è" ?
Oppure tutti hanno davvero la faccia come il "c..." ???

(perdonatemi, ma a volte ho l'impressione che alcuni politici considerano gli elettori degli "asini con gli anelli al naso" !!!)

Leggi l'articolo sul mio blog, seguendo il lin...

2012-05-18T10:30:28.028+02:00

Leggi l'articolo sul mio blog, seguendo il link http://italiaemondo.blogspot.it/2012/05/elezioni-palermo-un-classico-sintomo.html.
Cordiali saluti.

ferrara sarà pure inguardabile, ma saviano "n...

2012-05-18T00:43:46.767+02:00

ferrara sarà pure inguardabile, ma saviano "nun se pò sentì". ormai è passato di moda; come l'anticonformismo.

Obama appena ieri (10 maggio ’12) si è espresso in...

2012-05-11T10:59:45.341+02:00

Obama appena ieri (10 maggio ’12) si è espresso in favore dei matrimoni gay, pur consapevole che questo potrebbe fargli perdere consensi in alcuni Stati conservatori decisivi per la sua rielezione...
Un folle? Un autolesionista?
No, semplicemente un “progressista”, un leader, uno statista che, come tutti i Grandi della storia, sono chiamati non solo a cercare il consenso col facile populismo bensì a battersi per alcune battaglie civili che possono anche esser “scomode” ma che, semplicemente, sono "giuste"!

Cameron, premier conservatore inglese, si è dichiarato anch'egli in favore dei matrimoni gay.
Un rivoluzionario? Un estremista? Un radicale?
No, semplicemente espressione di una destra europea “laica”, moderna, aperta ai cambiamenti della Società.

Difendere le unioni civili ed i matrimoni tra gay non vuol affatto dire essere "contro" la famiglia.
Tutt'altro!
Vuol dire, semmai, essere “per” tutte le famiglie: difendere il principio per cui anche un'unione di fatto (etero od omosessuale) può essere famiglia!
Al di là di conformismi ed etichette...

Quando anche l'Italia potrà permettersi leader come un Obama a sinistra ed un Cameron a destra allora anche noi potremmo finalmente definirci “Paese civile"...

Nel crepuscolo ormai sera/ vedo i profili di mille...

2012-05-06T19:43:40.341+02:00

Nel crepuscolo ormai sera/ vedo i profili di mille ombre/che/ come profili abbandonati/si nascondono dietro/ tende antiche/. Giuliani Antonio

Rendo qui noto il commento pervenutomi (in merito ...

2012-05-03T12:59:27.010+02:00

Rendo qui noto il commento pervenutomi (in merito all'articolo in oggetto) dalla segreteria vescovile di Chioggia:

"Tutti chiedono diritti e riconoscimenti, ma pochi riconoscono diversità e i doveri. Ognuno faccia come crede ma non pretenda tutte le omologaziini dagli altri che possono pure considerare disordine quello che per loro non lo è".

In merito, allora, mi permetto una sola osservazione:
Nessuno chiede alla Chiesa di approvare le unioni civili o i matrimoni gay.
Ma sarà nostro diritto (in qualità di cittadini e "contribuenti" italiani) quello di avanzare simili pretese quantomeno nei confronti dello Stato "laico, libero e democratico" che dovrebbe rappresentarci tutti???

La "diversità" è sempre una valore (in n...

2012-05-02T12:03:20.512+02:00

La "diversità" è sempre una valore (in natura dalla "biodiversità", ad esempio, nasce e si mantiene la vita...), compresa la diversità di opinione...

L'unica cosa che sottolineo è che bisognerebbe avere più rispetto per "gli altri" (chiunque gli altri siano), senza chiedersi troppi "perché" e senza vantare alcuna "superiorità morale"...
(e con ciò faccio un ragionamento più generale...).

"PERCHE’ NON SPOSARSI?"
Francamente non m'importa (anche se personalmente credo nel matrimonio -sia pure non religioso-).
La domanda è un'altra: perché “discriminare” chi fa tale scelta?
Già, perché chi è contro il riconoscimento delle unioni civili non difende né la famiglia tradizionale né il matrimonio, bensì semplicemente si pone "contro" altri: si oppone al riconoscimento di un "nucleo minimo" di diritti e tutele per le convivenze stabili.
Ma perché mai riconoscere “più diritti” ad altri (cittadini come noi, "contribuenti" come noi...) dovrebbe ledere i nostri diritti acquisiti???

Nel caso delle coppie omosex, poi, ci si chiede "PERCHE’ SI E’ GAY?"
Francamente né me lo chiedo (forse perché so di non saper rispondere...) né m'importa: l'importante nella vita è esser se stessi, ricercare a felicità e sentirsi bene con gli altri!
Quindi ritengo quantomeno azzardato, ad esempio, definire l'omosessualità una "turba legata ad una conflittualità affettiva..." (come da me letto in alcuni commenti in rete…).
Non m'importa, difatti, "cosa sia": l'importante è riconoscere come una coppia gay sia in grado di amare allo stesso modo (se non più) di me!
Punto.
Allora perché sostenere che famiglia siamo solo "noi" (etero) e che "loro" non possono esserlo???
Chi si dice contrario ai matrimoni gay, difatti, sottintende inevitabilmente proprio questo pregiudizio!

Il diritto non deve mai fare "la morale" ai cittadini ma, semplicemente, disciplinare la civile convivenza.
Per questo, prescindendo dalle opinioni di ognuno, il nostro ordinamento non può più ignorare che esistono ad oggi quasi "900 mila" coppie di fatto "inesistenti" per lo Stato!
Il legislatore, allora, si dovrebbe limitare a interpretare e regolare la realtà, piuttosto che a "giudicarla"...

Un’obiezione è generalmente opposta da chi si oppo...

2012-04-30T15:19:46.178+02:00

Un’obiezione è generalmente opposta da chi si oppone al riconoscimento delle coppie di fatto e dei matrimoni gay, ovvero: “perché non sposarsi?”…
A tale obiezione, però, non è difficile rispondere con altre due controbiezioni:

PRIMO:
Tale critica non può farsi valere per le “coppie omosex”, difatti:
- mentre ogni coppia etero può benissimo vantare i diritti di ogni coppia sposata semplicemente convolando a nozze (con rito religioso o civile)
- tale facoltà è, a priori, preclusa a ogni coppia gay!
Si tratta di una “discriminazione intollerabile” in una società civile, democratica e liberale.
Uno Stato di diritto non può impedire ad una coppia di “formarsi in famiglia” solo in ragione della sua “diversità sessuale”: essere una minoranza -come indubbiamente lo sono le coppie gay- non può voler dire non aver titolo ad alcun diritto (essere “invisibili” dinanzi alla legge!).

SECONDO:
Per quanto attiene le coppie etero, una ragione per non sposarsi evidentemente c’è: la volontà di “non formalizzare” in maniera rigida la propria unione (chi si sposa, ad esempio, deve accettare anche l'obbligo di fedeltà coniugale e sa bene come separarsi non sia affatto semplice e “indolore” in Italia…).
Chi non si sposa probabilmente non crede nel "mito" dell'Amore eterno...
Ma -pragmaticamente parlando- occorre promettersi "amore eterno" per formare una famiglia?
Io credo di no...

In secondo luogo, il “buon senso” deve esser tiranno: qui nessuno -almeno non io- rivendica una “piena parificazione” tra coppie sposate e non!
L’ordinamento, però, non può “del tutto ignorare” l’esistenza di stabili convivenze (quasi “900 mila”, secondo l’Istat).
Consentire loro -se lo vogliono- di essere riconosciute (ad esempio, istituendo appositi “registri delle coppie di fatto”):
- non dovrebbe voler dire riconoscer loro “gli stessi diritti” delle coppie sposate, bensì un “nucleo minimo ed essenziale di diritti”, che maturerebbero non automaticamente ma a date condizioni (ad esempio, se non è ragionevole riconoscere la pensione di reversibilità ad una coppia convivente da due anni, perché non ad una coppia unita da 20 anni?);
- e non dovrebbe comportare solo il riconoscimento di “diritti” ma anche l’attribuzione di “doveri” (ad esempio, al diritto del partner debole di beneficiare di una forma di mantenimento a seguito di separazione corrisponderebbe il dovere, in capo all’altro, di provvedere all’assistenza…).

L'AMORE NON E' FATTO DA BACI

2012-04-25T12:15:49.116+02:00

L'AMORE NON E' FATTO DA BACI

Lo dice anche la Bibbia:"Dio creò l'uomo ...

2012-04-20T22:27:11.953+02:00

Lo dice anche la Bibbia:"Dio creò l'uomo maschio e femmina, solo dopo li separò"

Certo! Solo che il VATICANO ha messo la mordacchia...

2012-04-20T20:04:55.670+02:00

Certo! Solo che il VATICANO ha messo la mordacchia da tempo. Saluti da Sar.

COPPIE INVISIBILI, FAMIGLIE DI FATTO… FAMIGLIA O ...

2012-04-20T15:30:39.511+02:00

COPPIE INVISIBILI, FAMIGLIE DI FATTO…

FAMIGLIA O “FAMIGLIE”?

Sono in aumento le convivenze “more uxorio”, “famiglie di fatto” a tutti gli effetti ma che, per lo Stato italiano, semplicemente “non esistono”, sono “invisibili”.
“881mila” le coppie di fatto in Italia (di cui oltre “100 mila” unioni gay); “100 mila” i figli che ogni anno nascono al di fuori del matrimonio (e “100 mila” i bambini già cresciuti da coppie omosessuali); “2,5 milioni”, nel complesso, i componenti delle nuove famiglia “non convenzionali” (dati Censis).

Numeri che fanno impressione e che ci impongono molti interrogativi:
Che cos’è la “famiglia” oggi?
Ha senso continuare a parlare di “famiglia” nel senso tradizionale del termine o, piuttosto, bisognerebbe parlare di “famiglie”?
Ha senso far discendere dal solo vincolo matrimoniale una serie di diritti, benefici, tutele, “privilegi” preclusi ad ogni altra forma di stabile convivenza?
Perché non offrire l’opportunità a quelle coppie di fatto che rifiutano il matrimonio di esser in qualche forma riconosciute (senza per questo rivendicare gli stessi diritti delle coppie sposate)?
Se è nel pieno diritto di ogni coppia eterosessuale accedere al matrimonio, perché condannare ogni coppia omosessuale all’“inesistenza giuridica” solo in ragione del proprio diverso orientamento sessuale?
Cosa giustifica il fatto che, per una coppia di giovani che decida di costituire una famiglia “al di fuori del matrimonio”, vivere in Italia piuttosto che in Francia, Svizzera, Germania o Spagna ancor oggi faccia una grossa differenza?
E fino a quando l’Italia rimarrà “fanalino di coda” in occidente in materia di diritti civili?

Questi alcuni dei temi dibattuti nelle due analisi che pongo alla vostra attenzione:
- il saggio breve “FAMIGLIE, DI FATTO”;
- e il dossier di denuncia “COPPIE, INVISIBILI”.

Cordiali saluti,
Gaspare Serra

1“Nulla è più utile della discussione, nulla è più...

2012-04-17T22:26:54.108+02:00

1“Nulla è più utile della discussione, nulla è più pericoloso della disputa: l’una illumina, l’altra acceca; discutendo si dissipano i pregiudizi, disputando si accendono le passioni. Disgraziatamente, dalla discussione alla disputa non v’è che un solo passo…”
(Chesterfield)
2“Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l’imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile”
(Woody Allen)
3“Perché guardi la pagliuzza che è nell’occhi del tuo fratello e non ti accorgi della trave che è nel tuo?”
(Gesù)

domani è un altro giorno

2012-03-16T10:48:34.967+01:00

domani è un altro giorno

Le stelle sono buchi nel cielo da cui filtra la lu...

2012-03-14T16:07:26.853+01:00

Le stelle sono buchi nel cielo da cui filtra la luce dell'infinito. (Confucio)

QUAL E’ IL TUO AFORISMA PREFERITO? Indica pure la...

2012-03-12T15:45:06.518+01:00

QUAL E’ IL TUO AFORISMA PREFERITO?

Indica pure la tua preferenza in commento...

Il pensiero più indicato sarà l’aforisma prescelto!

Faccio mio il tuo pensiero in merito agli indiffer...

2012-03-02T13:50:27.844+01:00

Faccio mio il tuo pensiero in merito agli indifferenti, secondo me, l'origine da cui nascono tutti i mali del mondo.
Un saluto
Marco

Il principale limite del Pd? L’incapacità (a fron...

2012-02-22T18:21:28.783+01:00

Il principale limite del Pd?

L’incapacità (a fronte all’egemonismo berlusconiano prima e della smania tecnocratico-cristiama montiana oggi) di farsi chiara espressione di un progetto realmente nuovo ed “alternativo”.
Il Pd, appiattendosi sull’asse “Merkosy” e sulle posizioni sulla via d’uscita dalla crisi predominanti in Europ, testimonia la totale assenza di una propria linea politica, di una propria visione propulsiva per il Paese, di un diverso disegno di cambiamento della società.
Dinanzi al fallimento del capitalismo globalizzato, lo pseudo-riformismo del Pd, così, appare più come una “foglia di fico” sfoggiata per nascondere tutti i fallimenti del sistema economico-finanziario che ci ha portato alla catastrofe odierna!
Ed è anche per questo che il Pd si mostra del tutto incapace di parlare “al cuore ed alla mente” del proprio elettorato di riferimento (di Sinistra), di sedurre la gente, di galvanizzare le spinte sociali verso il cambiamento!

La Sinistra del nuovo secolo, piuttosto, dovrebbe avere il coraggio e la capacità di indicare una propria strada per l’uscita dalla crisi, basata non solo su liberalizzazioni e non proprio sullo smantellamento dello stato sociale bensì su due cardini:
1- solidarietà (che dovrebbe prevalere sull’“egoismo di classe”)
2- ed equità (comprendendo in questo concetto anche l’“onesto guadagno”, che dovrebbe -se non prevalere- quantomeno competere con le mere “logiche del profitto”).
Per far questo non occorre rifondare la Sinistra del passato: necessità, piuttosto, intravedere un orizzonte nuovo e seguire tutte le strade possibili verso esso!

Se avessero una qualche percezione della realtà il gruppo dirigente del Pd dovrebbe non solo dimettersi in blocco ma anche generosamente “estinguersi”, liberando la strada per la costruzione di una Sinistra generosamente “riformista” ed autenticamente “moderna”!
Un auspicio che, francamente, temo sia destinato a rimaner solo tale…

Non vorrei tediare, per essere di sinistra, bisogn...

2012-02-21T13:48:25.182+01:00

Non vorrei tediare, per essere di sinistra, bisognerebbe essere: socialdemocratici, socialisti oppure COMUNISTI, mentre il partito democratico scimmiotta quello USA. Saluti da Salvatore.

“LEADER A PERDERE”! Perché ho sentito il bisogno ...

2012-02-16T15:00:55.655+01:00

“LEADER A PERDERE”!

Perché ho sentito il bisogno di scrivere questo articolo?

Prima venne la Puglia (la vittoria alle primarie di Vendola).
E tutti -nel Pd- la presero con filosofia…
Poi vennero Milano, Napoli e Cagliari (la vittoria di tutti i candidati “antagonisti” al Pd!).
E alcuni -nel Pd- iniziarono a interrogarsi con circospezione…
Adesso è toccato a Genova (la vittoria alle primarie cittadine dello sconosciuto Marco Doria contro due donne di ferro del Pd: l’uscente sindaco Vincenzi e la senatrice Pinotti).

Come interpretare questo profondo “malessere” del Pd (e l’“insofferenza” della sua base)?
Può un Partito esistere “senza un cuore né un’identità”?
E come può il Pd far tesoro di questa “sindrome della sconfitta”?
La prospettiva di un “nuovo centrosinistra” rappresenta più un’opportunità, una necessità o una minaccia per i Democratici?

Queste alcune delle domande a cui ho tentato di dar risposta nell’articolo “P-DE PROFUNDIS”, su pubblicato...

Dove abito io, abita uno dei primi che lui voleva ...

2012-02-04T15:13:22.470+01:00

Dove abito io, abita uno dei primi che lui voleva corrompere, non smise di farlo. Solo che gli altri non sono da meno. Saluti da Sar.

Una brava persona che passa (è passato)quasi inoss...

2012-01-27T13:51:27.590+01:00

Una brava persona che passa (è passato)quasi inosservato.Saluti da Salvatore.